Gyllelaguner udløser næse til IØ-fonden
Udenrigsministeriet kræver forklaring fra IØ-fonden, der støttede Poldanors svinefarme med 36, 5 mill. skattekroner, og efterfølgende frikendte dem for at skade miljøet.
Sådan så gyllelagunen bag Poldanors svinefabrik i den lille polske by Koczala ud den 18. november, da Fagbladet var forbi. En måneds tid senere var den dækket til. (Michael Daugaard)
Da Fagbladet i december måned afslørede, hvordan de dansk-ejede svinefarme i selskabet Poldanor igennem ti år havde blæst på de danske miljøregler, og ladet adskillige gyllelaguner ligge åbne, reagerede IØ-fonden prompte.
Det private rådgivningsselskab, Carl Bro blev sat til at undersøge sagen. Og efter blot få dages rundrejse i Polen, kunne selskabet konkludere, at Poldanor i al væsentlighed ikke belastede miljøet, når de skulle håndtere de enorme mængder gylle fra en rekordstor produktion af op mod 400.000 slagtesvin årligt.
Men eksperter fra Skov- og Naturstyrelsen, Danmarks Miljøundersøgelser og Teknologisk Institut kaldte lyn-undersøgelsen for useriøs.
Kritikken fik SF's landbrugsordførerKresten Touborg til at stille en række spørgsmål til Udenrigsminister, Per Stig Møller, der formelt set er ansvarlig for de skatteyderfinansierede udviklingsfonde.
"Udenrigsministeriet har bemærket udtalelser i pressen fra eksperter, der har sået tvivl om Carl Bros undersøgelse. Udenrigsministeriet har bedt IØ om at forholde sig til de fremførte betragtninger og delrapportens konklusioner," lyder det diplomatiske svar fra udenrigsminister Per Stig Møller.
Foreslår fondene nedlagt
- Nu har vi så fået dét svar, at IØ-fondens frikendelse af Poldanors miljøsvineri i Polen er det rene og skære sludder, og når ministeriet forlanger at IØ-fonden skal forholde sig til eksperternes kritik, kan det kun opfattes som en næse, siger Kresten Touborg.
Den seneste tids kritik af de særlige udviklingsfonde, hvor danske arbejdspladser forsvinder til fordel f.eks. slagterier i Polen, får nu Kresten Touborg til at foreslå, at man helt nedlægger fondene.
- Det minder jo mest af alt om den form for imperialisme, vi kender fra koloni-tiden. Samtidig koster det tusinder af danske arbejdspladser, når de skatteyderfinansierede fonde går med i investeringerne af virksomhedernes udflytninger til Østlandene eller Kina, siger Kresten Touborg.
Forsøger at skyde sagen til hjørne
Professor i Forvaltningsret ved Københavns Universitet, Tim Knudsen kalder ministeriets svar for en halv indrømmelse.
- Der er ingen tvivl om, at sagen kommer på et meget ubelejligt tidspunkt for ministeriet. De forsøger nu at skyde sagen til hjørne, ved at indrømme, at der er en berettiget tvivl om IØ-fondens undersøgelse, siger Tim Knudsen, der kalder det undvigende svar for en typisk del af ministeriets kultur, hvor man nødigt forholder sig til kritik.
IØ-fonden afviser at have fået en næse
I IØ-fonden afviser man kategorisk, at man skulle have fået en "næse" af Udenrigsministeriet:
- Vi har været i kontakt de tre eksperter som har udtalt sig til Fagbladet, og de siger samstemmende, at de kun har forholdt sig til danske forhold og kommet med helt generelle betragtninger om, hvordan miljøpåvirkningerne sker, siger Vicedirektør Frank Norman Larsen.
Han oplyser, at Carl Bro for tiden er i gang med at foretage en miljøvurdering af samtlige svinefarms-projekter i Østeuropa, som IØ-fonden har skudt penge i.
Samtidig oplyser Frank Norman Larsen, at Carl Bro ikke foretager yderligere undersøgelser af Poldanor.
Nyhedsbrevet 3F har forelagt Frank Norman Larsens påstand overfor de tre eksperter.
Bortset fra Søren S. Kjær fra Skov- og Naturstyrelsen, der følger praksis med ikke at udtale sig under en valgkamp, siger Jesper Bak fra Danmarks Miljøundersøgelser og Arne Damgård Jensen fra Teknologisk Institut, at de naturligvis også udtalte sig om forholdene i Polen.
Løj om overholdelse af regler
I midten af december måned 2004, afviste IØ-fonden i en pressemeddelelse, at: ”Den manglende overdækning på de omtalte gyllelaguner ikke har haft en skadelig effekt på miljøet.”
Samtidig skrev IØ-fonden, at Poldanor ”…i al væsentlighed (havde) levet op til danske love og regler.”
Også denne oplysning er forkert. Efter i længere tid, at have fastholdt at de danske regler om overdækning af gylletanke eller laguner først trådte i kraft i 2003, erkender IØ-fonden nu, at reglerne er næsten 20 år gamle.
Det fremgår af endnu et svar i Folketinget, som Kresten Touborg (SF) netop har fået.
Hemmelige miljørapporter
Et andet omdiskuteret emne i debatten om IØ-fonden, har været spørgsmålet om, hvorvidt der bliver udarbejdet egentlige miljørapporter om de projekter, som skatteyderne har været med til at finansiere.
I svaret til Kresten Touborg erkender ministeriet, at offentligheden reelt ikke aner, hvad der foregår på f.eks. Poldanors talrige svinefarme i Polen.
-"Rapporter specifikt om Poldanor eller andre konkrete IØ-projekter har ikke været forelagt IØ´s bestyrelse. De udarbejdes af projektselskabets ledelse og forelægges alene projektselskabernes bestyrelse," skriver Udenrigsministeriet i svaret.
Med andre ord er det Poldanor selv, som udarbejder miljørapporterne.
I klasse med politiet
Efter Fagbladets kritik udarbejdede IØ-fonden dog en orientering om forholdene på Poldanor til sin bestyrelse, men heller ikke det må offentligheden se, fremgår det af Udenrigsministeriets svar til Kresten Touborg.
”Disse orienteringer er omfattet af IØ’s fortrolighed vedrørende oplysninger om enkeltvirksomheders forhold”, skriver Udenrigsministeriet.
- Det er som at sætte ræven til at vogte gæs, siger Kresten Touborg.
- Jeg troede kun, at det var politiet der havde lov til at undersøge sig selv, men her fremgår det jo med al tydelighed, at Poldanor undersøger sig selv, siger SF-ordføreren for fødevarer, landbrug og fiskeri.
Han vil nu bede Udenrigsministeriet om en uddybende forklaring.
- Det kan jo ikke være rigtigt, at miljørapporterne skal være hemmelige eller blive udarbejdet af selskaberne selv, når danske skatteyderes penge har været med til at finansiere ”svine-eventyret” i Østeuropa.