Lærere hænger ordblindeforældre ud
Indkaldte eksperter støtter ordblinde Mikkel Jensen på et centralt punkt i landsretssag om skolepengene tilbage. Forældrene er rystede over at blive hængt ud for at have svigtet deres søn.
- Jeg sad med en klump i halsen, og var nogle gange lige ved at forlade retssalen og græde. Jeg havde nok ikke regnet med støtte fra skolen, men at jeg skal jokkes på, fordi jeg har svært ved at læse, havde jeg ikke regnet med, siger Mikkel Jensen. (Foto: Niels Aage Skovbo)
Sagen, hvor forældrene med 3F i ryggen har rejst sag mod Thisted Kommune, der nægter at betale udgifterne til Mikkel Jensens specialundervisning på ordblindeefterskole, var for retten mandag og tirsdag, og der falder dom 30. januar 2007.
3F mener, at Thisted Kommunes skolevæsen har gjort sig skyldig i et alvorligt svigt ved blandt andet ikke at undersøge og afhjælpe Mikkels læseproblemer godt nok. Thisted Kommune afviser, at der er begået fejl.
Forældre raser
Forældrene er både rasende og sårede over, at flere vidner - Mikkels tidligere lærere - i retten beskrev dem som forældre, der ikke bakkede sønnen op med lektierne, hvilket skulle have gjort det svært at hjælpe Mikkel over sine læsevanskeligheder. At de ikke gad smøre madpakke til ham, som gik ud over hans koncentration, eller sørgede for orden i penalhuset.
- Det passer simpelthen ikke, og vi er da heller aldrig blevet præsenteret for kritikken i Mikkels skoletid. Jeg føler mig frygteligt trådt på, siger Jette Thomsen.
Kritikpunkterne står heller ikke nogen steder i papirerne fra skolen, hvor samarbejdet med forældrene tværtimod er fremhævet som godt.
- Nu prøver de at udstille os som nogle forfærdelige og dårlige forældre, men de ved ikke noget om det. Vi lavede lektier med Mikkel hver dag, og det var med råb, skældud og tårer, siger hun.
En klump i halsen
- Ja, han har fået alt for mange skældud, indskyder Sven Erik Jensen.
- For skolen sagde, at han var ukoncentreret og afviste jo gennem hele skoletiden, at han er ordblind. De dage hvor Mikkel ikke havde madpakke var fordi, han hellere ville spise efter skoletid, siger Svend Erik Jensen, der er rystet over at sådanne ting bliver bragt ind i retssagen.
Mikkel Jensen er også ked af det billede, der blev tegnet.
- Jeg sad med en klump i halsen, og var nogle gange lige ved at forlade retssalen og græde. Jeg havde nok ikke regnet med støtte fra skolen, men at jeg skal jokkes på, fordi jeg har svært ved at læse, havde jeg ikke regnet med, siger Mikkel.
Eksperter støtter
Derimod støtter eksperterne, som sagens to parter har indkaldt i fællesskab, Mikkel Jensen på et afgørende punkt. Nemlig om Tingstrup Skole havde et relevant tilbud til ham i 8. og 9. klasse, så forældrene derfor ikke havde været tvunget til at bekoste godt 100.000 kroner på at sende ham på efterskole for ordblinde for at lære at læse.
Skolens tilbud var en såkaldt "jobklasse" med undervisning fra klokken otte til 12 og så erhvervsarbejde resten af skoledagen.
Klasselæreren fortalte, at hun havde givet forældrene tilbuddet, fordi Mikkel ville få ekstra store vanskeligheder i en almindelig 8. klasse, men at forældrene takkede nej.
På det tidspunkt læste Mikkel som en elev i 3. klasse ifølge skolens læsetest og havde store faglige problemer. Skoleleder på Mikkels tidligere folkeskole, Tingstrup Skole, Ulla Oddershede, talte også varmt om den to-årige jobklasse.
- Formålet er et mere positivt skoleforløb, og vi har rigtig gode erfaringer, sagde hun.
Skolens tilbud duer ikke
Men Danmarks førende ekspert Carsten Elbro, professor ved Center for Læseforskning, Københavns Universitet og læsekonsulent Kirsten Jakobsen, Fyns Amt vurderer helt entydigt, at:
" Det kan med stor sandsynlighed siges, at der ikke er tale om specialundervisning, endsige om et tilbud om intensiv undervisning i læsning og stavning. Tilbuddet ville dermed ikke have været egnet til at modvirke Mikkels læse- og stavevanskeligheder", lyder deres vurdering, som blev lagt frem i retten.
Negativt bilede af Mikkel
I retten tegnede flere vidner et meget negativt billede af Mikkel. Hans lærer i dansk og specialundervisning fortalte i retten, at han i 7. klasse var opgivende, tilbagelænet, og han havde ikke noget "drive".
En psykolog, der dengang arbejdede på pædagogisk-psykologisk rådgivning i Thisted fortsatte:
- Mikkel var ukritisk og gav hurtigt op.
Tjekker man imidlertid sagens akter og finder frem til skolens udtalelse om Mikkel i 7. klasse, er billedet et helt andet. Her står:
"Mikkel er og har altid været en velfungerende elev med et godt forhold til både lærere og kammerater. Han er en glad og positiv dreng, og der er således overhovedet ikke adfærdsmæssige problemer omkring Mikkel. Mikkels store problem er og har altid været læsning". Udtalelsen er underskrevet af klasselæreren og specialundervisningslæreren.
Afviser blankt fejl
Thisted Kommunes advokat afviser blankt erstatningskravet, og at Tingstrup skole har gjort noget forkert. Han fremhævede, at lærerne har gjort en kæmpeindsats, der startede tidligt. At Mikkel fik den rette undervisning, og lagde vægt på forklaringer om manglende indsats fra både hjemmet og Mikkel. Advokaten mente også, at det Mikkel kan i dag, har han lært på Tingstrup Skole og pointerede, at Mikkel ikke havde nogen læsefremgang i årene på ordblindeefterskole.
Test viser fremgang
Det kunne Mikkel Jensens advokat imidlertid afvise med en prøverapport fra Hovedstadens Ordblindeskole i hånden. Den dokumenterer på baggrund af tidligere tests, at der er fremgang fra Mikkel forlod efterskolen og efter første år på Sjørringvold Efterskole for ordblinde. Advokaten ridsede samtidig sagens hovedpunkter op: Utilstrækkelig test, utilstrækkelig diagnose af ordblindheden og utilstrækkelig specialundervisning og endeligt et ubrugeligt tilbud efter 7. klasse.
Mikkels læsefærdigheder efter to år på Bork Havn Efterskole er der ikke dokumentation for, fordi skolen overraskende ikke ønskede at vidne.
Vil undgå nederlag
Ekspert Carsten Elbro kalder dog fremgangen for beskeden og skuffende, men havde også en forklaring.
- Set i lyset af, at Mikkel har prøvet på at lære at læse i syv år, så kan man ikke forvente mirakler på et år på en ordblindeefterskole, sagde han.
Cand. psych. Laila Boye, Hovedstadens Ordblindeskole, der havde udfærdiget prøverapporten, uddybede i vidneskranken:
- Mikkel har tilegnet sig en overfladisk måde at indlære på. Det ser vi ofte. Det er et forsøg på at slippe for nederlag på nederlag, hvor man bliver konfronteret med alt det, man ikke kan, sagde hun.
Både Mikkel og forældrene er optimistiske og tror på medhold.
- Det har været nogle hårde dage i retten, men det tegner godt. Og det er klart, at vi aldrig havde kunnet gennemføre sagen, hvis ikke 3F var gået ind i den på et tidligt tidspunkt. Sådan en sag kan man ikke selv føre, siger Jette Thomsen.
Efterskole burde skamme sig
Uddannelseskonsulent i 3F Kim Olsen tror også på medhold.
- Efter domsforhandlingerne er der ikke kommet noget nyt frem, så sagen står, som den hele tiden har gjort, og vi forventer fortsat at vinde. Desværre er Mikkels udsagn om fremgang svækket, fordi Bork Havn Efterskole ikke ville vidne og fortælle om Mikkels fremgang. Det kom til at spille en rolle, og jeg synes, de skulle skamme sig. Sagen gælder jo forbedrede forhold for ordblinde, siger han.
Han pointerer, at 3F er gået ind i sagen, fordi forbundet har mange tusinde medlemmer, der aldrig tager en uddannelse eller får AMU-kurser.
- Det er dem, der læser dårligt. De er mærkede for livet af dårlig skolegang. Uanset dommens udfald vil vi forsat kæmpe deres sag.