Nye takster for jobsjusk
Firmaer, der glemmer ansættelsesbevis til ansatte, kan fortsat se frem til en regning. Det har Højesteret slået fast i principsag, der fastsætter forskellige takster.
10.000 kroner. Det kan fortsat være prisen for sjusk og manglende ansættelsesbevis. Det står klart efter dom i Højesteret i slagsmål mellem 3F og kristelige arbejdsgivere.
Den blev afsagt fredag i sag mellem 3F og Kristelig Arbejdsgivere. Resultatet er, at firmaet Cafax blev dømt. Cafax i Horsens skal betale 10.000 kroner til et medlem af 3F, der ikke fik udleveret et ansættelsesbevis.
Sagen har været undervejs siden 2007. Her afskaffede regeringen den faste takst på 10.000 kroner, når firmaer ikke udleverer ansættelsesbeviser.
5, 10 eller 25.000
Regeringen ønskede, at domstolene skulle fastsætte en pris ud fra den løn, en ansat tjener mellem 13 og 20 uger. Det har Højesteret ikke gjort. I stedet er der faste takster på 5.000, 10.000 eller 25.000 kroner. 3F gør klar til at bruge dommen:
- Vi ville afprøve rækkevidden af den nye lov. Højesteret er gået tilbage til det gamle system, der lægger op til brug af faste takster. Det betyder, at vi fortsat har noget at gå ud fra, så vi kan indgå forlig i faglige sager uden om byretten, siger Ulla Sørensen, der er juridisk ansvarlig i 3F.
Højesteret sætter taksten til 5.000 kroner, hvis det manglende bevis ikke har haft betydning. Det kan til gengæld koste over 25.000 i særligt grove tilfælde. Og 3F forventer at mellemtaksten på 10.000 kroner bliver det normale.
Vigtigt papir
Sagen viser, at det ikke er ligegyldigt, om man som ansat får et stykke papir, hvor rettigheder og pligter er skrevet ned.
En 3F'er, der var ansat hos Cafax i Horsens, fandt sig et nyt job. Han ville opsige sin stilling. Men han havde ikke fået et ansættelsesbevis. Derfor vidste han ikke, hvilket opsigelsesvarsel han skulle overholde. Han havde heller ikke papir på, om han havde ret til pension og betaling for overarbejde.
3F kunne ikke blive enig med Kristelig Arbejdsgiverforening om, hvad der skulle betales for manglende ansættelsesbevis. Derfor endte sagen i retssystemet.