Advokater: Lene E bagatelliserer kritik
Justitsministeren forholder sig ikke til væsentlige dele af kritikpunkterne vedrørende erstatninger for arbejdsskader i hendes lovforslag om forældelsesfrister, og hun bagatelliserer andre punkter. Det vil advokaterne Søren Kjær Jensen og Karsten Høj fra firmaet Elmer & Partners senere torsdag fortælle medlemmerne af Folketingets Retsudvalg og Arbejdsmarkedsudvalg.
De er i foretræde på et fælles udvalgsmøde umiddelbart før, justitsministeren i et samråd skal forsvare sin beslutning om at lade arbejdsskadeerstatninger omfatte af den almindelige forældelsesfrist på tre år, som er et hovedpunkt i hendes lovforslag.
De to advokater har tilrettelagt et powerpoint show for medlemmerne, hvor de ved hjælp af dias vil forklare udvalgsmedlemmerne, at justitsministeren blandt andet ikke har forholdt sig til de konsekvenser, en gennemførelse af hendes lovforslag vil have for de mange skadelidte, der vil få ændret den hidtidige 20 års frist til en tre-årig frist.
Ministeren forholder sig heller ikke til den kritik, advokaterne har rejst af, at lovforslaget på arbejdsskadeområdet forekommer uigennemtænkt på baggrund af de få henvisninger, der findes i den betænkning, der ligger til grund for lovforslaget.
Til dokumentation af problemets omfang oplyser advokaterne, at 1.679 sager blev afvist i de tre år, hvor Arbejdsskadestyrelsen arbejdede ud fra den - forkerte - overbevisning, at der eksisterede en forældelsesfrist på fem år.
”Det viser, at den fem-årige frist, der kunne formodes at være indarbejdet i befolkningens bevidsthed, ikke har været mere indarbejdet, end at hundredevis af arbejdsskaderamte hvert år har anmeldt skader i mere end fem år efter, at disse er indtrådt. Tallet må naturlgvis formodes at blive endnu højere ved indførelse af en tre-årig frist”, skriver advokaterne til rets- og arbejdsmarkedspolitikerne.
De foreslår, at lovforslaget ændres, så arbejdsskadekrav omfattes af en frist på fem år i stedet for de tre år, forslaget lægger op til. Desuden vil advokaterne have en klar definition af, hvornår fristen starter, idet de foreslår, at begyndelsestidspunktet for arbejdsskadesager bliver det tidligste af de tidspunkter, hvor et klart varigt mén eller et klart erhvervsevnetab med sikkerhed kan fastslås.
Endelig foreslår de, at tillægsfristen for arbejdsskader fastsættes til 3 år, fordi området tidligere har været underlagt en 20 års frist.
Flere fagforbund har de seneste dage fulgt op på den kritik, de to advokater fremsatte i sidste uge. Det gælder blandt andet Dansk Metal, FOA, 3F og HK, der har sendt en fælles appel til politikerne om, at de undlader at forringe retssikkerheden for arbejdsskadelidte.
Lovforslaget har været til 2. behandling i Folketinget, hvor 3. behandling er sat på dagsordenen på 1. juni, der er tingets sidste mødedag.
Hele lovforslaget og Folketingets behandling kan findes på adressen http://www.ft.dk/Samling/20061/lovforslag/L165/index.htm .