Niels får 273.000 kroner efter fyring
En usaglig fyring koster sjællandsk maskinstation godt 273.000 kroner efter kendelse ved voldgiftsretten.
Dianalund Maskinstation har betalt godt 273.000 kroner til virksomhedens tidligere sikkerhedsrepræsentant, som blev fyret på usagligt grundlag. En tidligere ansat hos Dianalund Maskinstation har fået godt 273.000 kroner. Det skyldes, at den vestsjællandske maskinstation fyrede ham som sikkerhedsrepræsentant på usagligt grundlag.
Pengene faldt efter en faglig sag ved voldgiftsretten. 3F Kalundborg havde på vegne af sit medlem rejst sagen, som blev videreført af Den Grønne Gruppe i 3F.
- Vi er enormt tilfredse med dommen. Den beskytter vores sikkerhedsrepræsentanter. Og samtidig fastslår den, at en medarbejder er ansat i virksomheden, uanset om han er sygemeldt eller på arbejde, siger Vagn Henriksen, forhandlingssekretær i Den Grønne Gruppe i 3F.
Glemte en medarbejder
53-årige Niels Pedersen blev ansat i virksomheden i juli 2007. Kort efter blev han valgt som sikkerhedsrepræsentant. Men i oktober 2009 meddelte arbejdsgiveren, at selskabet nu havde under ti ansatte - og at 3F'erens funktion som sikkerhedsrepræsentant derfor var ophørt. Kort efter blev han fyret.
- Vi havde en arbejdsmæssig diskussion dagen før, jeg blev fyret. Jeg er skuffet over fyringen, siger Niels Pedersen.
Men maskinstationen havde i sin opgørelse ikke medregnet en medarbejder, som var “midlertidig opsagt” på grund af en knæoperation. Ifølge arbejdsgiveren skulle “ansættelsen genoptages”, når denne medarbejder var klar til at arbejde på ny. Dermed var der reelt tale om en sygemelding, fastslog opmanden i den faglige voldgiftssag.
Ejer: Urimelig dom
Opmanden gav 3F totalt medhold i kravet om seks måneders løn i opsigelsesperioden til den fyrede sikkerhedsrepræsentant. Derudover fik Niels Pedersen 50.000 kroner i godtgørelse for den usaglige fyring.
Medejer af Dianalund Maskinstation Ove Andersen siger, at der var nedgang i arbejdet, så virksomheden var nødt til at skære i antallet af medarbejdere. Han mener, at virksomheden tabte sagen, fordi han på opsigelsen til medarbejderen med det dårlige knæ havde skrevet, at denne kunne komme tilbage til arbejdet.
- Jeg er ikke tilfreds med dommen. Jeg synes ikke, det er rimeligt. Havde vi kunnet anke, så havde vi gjort det, siger Ove Andersen.